Открыть все спойлеры
Обложка
Красивые цифры, не правда ли? 6500мл! 7500мл! 11000мл! Так и греют душу мысли о том как классно будет посидеть в одном из таких...
А теперь представьте себе 5 литровую бутылку с водой. Представили? А теперь представьте как вы будете носить её несколько часов у себя на поясе. Об этом уже не так приятно думать, правда?
Обрадую вас, можете не думать об этом, ведь подгузников, которые будут одновременно держаться на вашей жопке и стабильно держать в себе 7 литров (без использования бустеров) больше чем 5 минут и не протекать пока что не существует. И это с учётом, что стоять вы будете в позе Урдхва Дханурасана из йоги!
— Как же так? А как же новые линейки ABU (Little Kings, AlphaGatorZ, TinyTails) и уже не новые PeekABU от них же, которые все имеют 7000мл и больше мл. впитываемости? Нам что, опять врут производители? Или врёте вы!
Тут всё не так просто как кажется, производители вам не врут, и что странно, даже мы не врём... Дело в том, как производители измеряют впитываемость. Скажу сразу, у нас нет никаких инсайдерских данных, Америку открывать не будем, статья написана с использованием данных из открытых источников и каждый может проверить и подтвердить их существование.
Пометка: Да, мы осведомлены что ABU не самостоятельно производят свои подгузники, а имеют контракт с заводами в Китае, но слово "бренды" не так хорошо встаёт в статью :P
Методы измерения #
— Так где же наши 11 литров? Откуда берутся такие цифры?
Эти цифры берутся из результатов лабораторных тестов, что проводят производители, которые не нацелены на отражение впитываемости подгузника в ситуации использования подгузника конечным потребителем.
Так же в последние пару лет стал распространён расчёт впитываемости на основе формул (математических моделей), где подгузник это так называемый "Сферический конь в вакууме", что можно в какой-то мере назвать "Взятием значения с потолка", ибо из-за непубличности метода определения впитываемости критиковать используемый метод не получится
Стандарт измерения впитываемости ISO #
К примеру по такому стандарту измеряется впитываемость продуктов выпускаемых NorthShore. [1]
По стандарту измерения впитываемости взрослых подгузников (и некоторых других продуктов для удержания мочи) ISO-11948-1 используется солевой раствор с концентрацией 9,0г/л.
Тестовая жидкость (далее, солевой раствор), с
NaCI= 9,0 г/л, подготавливается при температуре (23 ± 2) °СВ её составе:
- Дистиллированная вода 3-го класса в соответствии с ИСО 3696 и 9,0 г/л
- Хлорид натрия в соответствии с ИСО 6353-2.
Испытание проводится при температуре (23 ± 2 °C) и (50 ± 10%) относительной влажности.
Производители замеряют впитываемость их подгузников в идеальных условиях, погружая развёрнутый подгузник в жидкость полностью, а потом взвешивая. После взвешивания, впитываемость высчитывается по данной формуле:
Впитываемость = (вес подгузника после погружения - вес сухого подгузника) / плотность солевого раствораТак же, есть видео с объяснением проведения этого теста. Оно на английском, но там есть вполне понятная 3д демонстрация описанного выше процесса: Youtube: The ISO Rothwell Test Explained
Чтобы посчитать примерную "стопроцентную" впитываемость подгузника, по рекомендации производителя подгузников Abena, можете использовать формулу заявленная по ISO впитываемость / 3[2], но знайте, что на деле памп впитает больше (иногда гораздо больше)
Что важно, далеко не все производители используют измерение впитываемости по стандарту ISO, он был разработан в первую очередь для измерения медицинских изделий, а как заявляет один из представителей Rearz этот стандарт не очень подходит для измерения впитываемости настолько толстых подгузников, какие, с их слов, желает ABDL сообщество (к примеру у Rearz уже пару лет выходят подгузники на 11.000мл). Так как этот стандарт не учитывает такие характеристики, как состав абсорбента и высота бортиков (которые полностью игнорируются при измерении по стандарту ISO.)
...Правда на 11.000мл подгузники у Rearz появились после того, как они поменяли свой метод определения впитываемости ...И вполне вероятно, что у них изменение в методах его определения было во благо маркетинга, но утверждать не будем :)
Кхм, так вот, у каждого производителя и бренда есть свои методы определения впитываемости и мало кто раскрывает как они оценивают свою продукцию.
Но есть всё же один "классический" метод измерения впитываемости, которым пользуются многие заводы, производящие подгузники.
"Классический" метод измерения #
Это, так сказать, самый базовый метод измерения впитываемости, которым, как мы писали выше, пользуются некоторые заводы, так как этот метод достаточно простой, хоть и не такой точный как стандарт ISO.[3]
Для измерения впитываемости этим методом, необходимо:
- Вскрыть подгузник и высыпать весь его наполнитель (целлюлоза + абсорбент) в тару
- Взвесить тару с наполнителем
- Залить наполнитель дистиллированной водой и подождать некоторое время (15 - 30 минут), пока тот не перестает впитывать
- Слить лишнюю воду не отжимая мокрый наполнитель
- Измерить вес тары с наполнителем
- Вычесть из получившегося значения изначальный вес тары с наполнителем[3]
Да, убирая подгузник из контекста измерения впитываемости... подгузника... получаются не совсем близкие к реальным значения, но всё-же есть способ приблизить цифры к реальным.
Как рассчитать реальную впитываемость на основе заявленной? #
Без тестов ношения реального подгузника реальным человеком, конечно, точную впитываемость узнать нельзя, но примерно прикинуть циферки нам никто не мешает.
Как мы уже упоминали выше, можно использовать формулу заявленная впитываемость / 3 для прикидывания минимальной реальной впитываемости. Столько памп впитает 100%.
Но так же есть формула заявленная впитываемость / 2,4, которая проверенно подходит к некоторым ABDL пампам (проверенно на Tykables), но эта формула скорее будет применима в случае если вы не против постоять какое-то время в позе Урдхва Дханурасана, чтобы жидкость лучше распределилась по абсорбенту, в особенности его задней части. Наполнители в ABDL пампах постоянно совершенствуются производителями, но всё ещё нет настолько хорошего распределяющего слоя/компонента в подгузнике, что полностью избавит любителей заполнить памп на 100% от необходимости выполнения подобных элементов йоги :)
А ещё лучше, читайте тесты в реальных условиях. К примеру отличные источники с подробными тестами это:
Diapermetrics (на английском)
18+ ADISC (на английском)
18+ adultbaby.ru (на русском, но почти нет годных обзоров сфокусированных на впитываемости)
Почему бренды не указывают впитываемость, измеренную банальным ношением подгузника? #
С первого взгляда, идея с указанием впитываемости, измеренной в реальных условиях, имеет смысл... Но всё начинает сыпаться как только мы берём в расчёт то, что все люди:
- Имеют разные тела -- форма тела влияет на посадку подгузника
- Имеют разные привычки при ношении -- протечь куда легче, если не препятствовать сдавливанию подгузника (к примеру когда садишься на стул или кровать)
- По разному надевают подгузник -- у всех разное натяжение липучек, они зафиксированы в разных местах из-за разной формы тела. Некоторые при надевании расправляют бортики, некоторые нет
А стандартизировать метод замера впитываемости на людях это тоже сизифов труд, ибо такие замеры будут как минимум недетерминированными (будут отличаться от замера к замеру, в отличии от лабораторных замеров
Пост скриптум #
На самом деле очень жаль, что за столько лет и такое количество компаний, что продают ABDL подгузники по всему миру, никто так и не стандартизировал метод измерения впитываемости именно ABDL подгузников.
Если причина, по которой производители отказываются от вышеупомянутого теста Ротвелла (Теста ISO) действительно мотивированна не только маркетингом, то наверное, идея скооперироваться и придумать стандартизированный метод измерения впитываемости кажется не такой уж плохой... Но только это будет скорее альтруизмом, ибо никак не увеличит продажи... а продажи это деньги, а зарабатывание денег это главная цель бизнеса... Вероятно деньги и являются причиной отсутствия стандартизации, что очень жаль.
Пару мемов по теме
Версия статьи до изменений от 02/02/2025 доступна по ссылке https://archive.is/ohVzH
Источники #
Переведённый стандарт ISO-11948-1 (PDF на английском платная и стоит 7000р): https://www.iso.org/ru/standard/20546.html
Официальный сайт ГОСТ (с ватермаркой): https://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=201658
Та же пдф, но не с официального сайта (без ватермарок и с копируемым текстом): https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293759/4293759232.pdf